86-001-55

Судья Медведев С В .

Д е л о № 86-001-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2002 года по кассационным жалобам осужденных Анисимова С Б . , Худайбердыева Б.Д., Рунова Р.В., Еловикова С В . , адвокатов Скакуновой СЛ., Царевой Т.В. на приговор Владимирского областного суда от 31 июля 2001 года, по которому АНИСИМОВ Сергей Борисович, 1959 года рождения, судим:

20.04.87 года по ст.ст.144 ч.2, 145 ч.2, 117 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободился 15.10.91 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца, 16 дней;

11.02.92 года по ст.212-1, 41, 54 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.05.96 года по сроку;

02.06.97 года по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.12.99 года условно-досрочно на 9 месяцев и 2 дня,осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 пп. «з,н» УК РФ к 20 годам; по ст. 162 ч.З пп. «б,в,г» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества; по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «к,н» к 11 годам 3 месяцам; по ст.222 ч.4 УК РФ - к 2 годам и в соответствии и ст.69 ч.З УК РФ к 24 годам 6 месяцам;

отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.40 УК РФ назначено 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима; по ст.ст.161 ч.З п. «в», 325 ч.1 УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении этих преступлений.

В соответствии ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 п. «г» УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Худайбердыев Батыр Джуманазарович, 1965 года рождения, судим 29.03.93 года по ст.ст. 146 ч.2 пп. «а,б», 212-122 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождался 15.01.99 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,- осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 12 годам ;

по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к Згодам. В соответствии ст.69 ч.З УК РФ к 13 годам.

Отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначено 14 лет в исправительной колонии особого режима.

По ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,к,н» УК РФ оправдан недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

РУНОВ Роман Вячеславович, за 1976 года рождения, не судим,- осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам; по ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,к,н» УК РФ оправдан недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

ЕЛОВИКОВ Сергей Вячеславович, за 1975 года рождения, не судим,- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества; по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 9 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 10 годам с конфискацией имуществ в исправительной колонии строгого режима.

По ст.325 ч.1 УК РФ оправдан за недоказанностью в совершении данного преступления.

его участия По делу осуждена Карпова Лариса Валентиновна по ст.ст.162 ч.З п. «б», ст.69, ст.316 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор в отношении которой не обжалован, рассматривается в порядке ст.332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. , объяснение осужденных Худайбердыева, Рунова, Еловикова, адвоката Скакуновой СЛ., поддержавших жалобы, заключение прокурора Хомицкой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Карповой, в части ее осуждения по ст.316 УК РФ отменить за истечением сроков давности, применить в отношении нее амнистии от 26 мая 2000 года, исключить в отношении Рунова неоднократность, как обстоятельство отягчающее наказание, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Анисимов, Худайбердыев, признаны виновными:

Рунов, Еловиков и Карпова В ночь с 3 на 4 января 2000 года Анисимов при пособничестве Худайбердыева и Рунова из корыстных побуждений совершил убийство Ковалева, после чего совершил убийство Ковалевой, сопряженное с разбоем.

Худайбердыев и Рунов группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества из квартиры Ковалева с незаконным проникновением в жилище.

24 января 2000 года Анисимов, Еловиков и Карпова группой лиц по предварительному сговору совершили разбой в отношении Рогова, в целях завладения имуществом в крупном размере, после чего Еловиков при подстрекательстве Анисимова совершил покушение на убийство Рогова с целью сокрытия совершенного преступления.

Карпова преступления.

совершила укрывательство особого тяжкого Кроме того, Анисимов совершил разбой в отношении Гусейналиева, а также незаконно приобрел и носил холодное оружие.

Преступления ими изложенных в приговоре.

совершены при обстоятельства, В кассационных жалобах осужденный Анисимов просит приговор в отношении него отменить, дело направить на ново судебное рассмотрение, при этом, как и в суде ссылается на оговор его Худайбердыевым, Руновым и Еловиковым, что он психического воздействия ни на кого не оказывал.

никого не убивал, Считает, что в отношении него должна быть проведена стационарная судебно-медицинская экспертиза, но суд в этом необоснованно отказал, что в отношении него суд без достаточных к тому оснований применил принудительное лечение от алкоголизма.

Адвокат Царева в кассационных жалобах в защиту Анисимова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы, при этом приводит в жалобах те же доводы, что и осужденный Анисимов.

Осужденный Худайбердыев в кассационных жалобах просит приговор изменить- исключить п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и применить ст.ст.39,40 и соответственно им С к а з а т ь его.

Указывает , что исполнителям убийства был Анисимов, а его и Рунова он запугал.

Показания Анисимова в суде, в отношении них ложные. Боялись не только быть избитыми, но убитыми.

В кассационных жалобах осужденный Рунов просит приговор изменить- оправдать его по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.1 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством у ч а с т и его в боевых действиях, назначить наказание в соответствии с его действиями, при этом ссылается на то, что убил Ковалева Анисимов, о его намерениях он не знал, полагал, что оказывает ему содействие в транспортировке Ковалева. Указывает в жалобах на психическое воздействие Ковалева, оспаривает признание судом обстоятельством отягчающим наказаниенеоднократность.

Адвокат Скакунова в кассационных жалобах в защиту Рунова просит приговор изменить в части, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 по ст.ст.ЗЗ ч.5^316 УК РФ, исключить неоднократность преступлений и смягчить ему наказание.

Приводит в жалобах те же доводы, что и Рунов и считает, что суд обязан был в отношении Рунова применить положение ст.ст.39, 40 УК РФ.

Осужденный Еловиков в кассационной жалобе просит изменить приговор- исключить осуждение по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ и переквалифицировать его действия со ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «к» на ст.111 ч.1 УК РФ, смягчить ему наказание, при этом ссылается на то, что Рогова он убивать не хотел, вещи его не похищал, действовал под принуждением Анисимова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину всех осужденных по делу установленной.

Так осужденный Анисимов признав вину только в краже имущества Ковалева, показал, что Ковалева и Ковалеву убили Худайбердыев и Рунов.

Осужденные Худайбердыев и Рунов показали в суде, что убил Ковалевых Анисимов. Они боялись его и выполняли все требования Анисимова.

По данному эпизоду обвинения, проанализировав показания осужденных Анисимова, Худайбердыева, Рунова, Карповой, свидетелей Беневоленской, Китдашвили, Мурзиных, ЪьиьЯб, Царькова^ содержание которых изложены в приговоре, заключение судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших- Ковалева от колото-резаной раны шеи, Ковалевой от механической асфиксии, протоколом изъятия похищенного, а также и других доказательств, суд пришел к правильному выводу, обоснованному в приговоре, что убийство Ковалева совершил Анисимов при пособничестве Худайбердыева и Рунова, а Ковалева была задушена Анисимовыми при эксцессе исполнителя. Всем доказательствам по данному эпизоду судом дана надлежащая оценка.

Потерпевший Гусейналиев показал в суде, что Анисимов потребовал от него, чтобы он снял куртку, он отказал ему в этом.

Анисимов держа в руке кортик потребовал снять куртку, высказав при этом угрозу убийством. Приказал Карповой снять с него куртку, что она и сделала. После чего они ушли.

Свидетель Рогов показал, что он был свидетелем того, что Анисимов по угрозой кортика отобрал у Гусейналиева кожаную куртку.

Осужденная Карпова и Худайбердыев потерпевшего и Рогова.

подтвердили показания Суд обоснованно пришел к выводу, что разбой в отношении Гусейналиева.

Анисимов совершил Потерпевший Рогов показал, что Карпова пригласила его в комнату, где были Еловиков и Анисимов. Он наклонился, чтобы потрогать отопительную батарею, в это время Еловиков набросил на шею веревку, однако он освободился от нее, тогда Анисимов приставил к его шее кортик и приказал достать все, что у него в карманах, что он и сделал, но Карпова еще проверила карманы, она и Еловиков связали его, засунули ему кляп и по указанию Анисимова Карпова сбросила его в подпол, куда по указанию Анисимова Еловиков спустился и нанес ему кортиком удары. Потом спускалась Карпова проверить жив он или нет, он притворился мертвым. Все трое были за одно.

Из заключения эксперта видно, что Рогову причинен тяжкий вред здоровью. Подтверждается вина осужденных и другими доказательствами.

Юридическая оценка преступных действий осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована по каждому преступлению.

Психическое состояние Анисимова исследовалось судом.

Оснований для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы не имеется. Правильно применено и принудительное лечение от алкоголизма.

Оснований для применения ст.39, 40 УК РФ Худайбердыева, Рунова и Еловикова не имеется.

в отношении Приговор в отношении Карповой по ст.316 УК РФ подлежит отмен, а дело прекращению за давностью.

У Рунова подлежит исключению признак неоднократности", поскольку он не предусмотрен ст. 16 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит смягчению.

Назначенное наказание остальным осужденным соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

На основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года Карпова подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Владимирского областного суда от 31 июля 2001 года в отношении Карповой Ларисы Валентиновны в части ее осуждения по ст.316 УК РФ отменить и дело в этой части на основании п.3 ст.5 УПК РСФСР прекратить за истечением сроков давности.

Исключить указание суда о назначении Карповой по правилам ст.69 ч.З УК РФ.

наказания На основании п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Карпову о наказания назначенного ей по ст. 162 ч.З п.

«б» УК РФ освободить.

Там же приговор в отношении Рунова Романа Вячеславовича изменить- исключить указание суда на неоднократное преступления как на обстоятельства, смягчающие его наказания.

Смягчить ему наказание по совокупности преступлений до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Карповой Л.В., Рунова Р.В.

и тот же приговор в отношении Анисимова Сергея Борисовича, Худайбердыева Батыра Джуманзаровича и Еловикова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобе без изменения.

Председательствующий - Говоров Ю.В.

Судьи - Истомина Г.Н., Г.Н Грицких И.И.

Верно: Судья ВС РФ Говоров Ю.В.

№ 86-001-55 Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Владимирский о/с Пр-ру РФ Дело отправлено ин апреля 2002 года в 7 т. во Владимирский о/с